Эффективность автоматизации производственных процессов. Экономическая эффективность внедрения автоматизации технологического процесса Формула расчета экономической эффективности за счет автоматизации

Расчет экономической эффективности является важным шагом при проектировании информационной системы.

Действующей методикой определения экономической эффективности информационной системы установлено, что основным показателем, определяющим экономическую целесообразность затрат на создание информационной системы является годовой экономический эффект.

Хозрасчетным показателем экономической эффективности является коэффициент экономической эффективности капитальных вложений, то есть срок окупаемости.

Экономический эффект рассчитывается по следующей формуле (4.1):

- годовая экономия;

К – единовременные капитальные затраты на создание и внедрение программы;

- единовременный нормативный коэффициент экономической эффективности затрат (
=0,12….0,15);

- текущие затраты, связанные с эксплуатацией информационной системы.

Срок окупаемости капитальных вложений рассчитывается по формуле (4.2)

где: К – капитальные вложения во внедрение информационной системы;

- годовая экономия.

Расчет экономического эффекта.

Рассчитаем составляющие формулы – капитальные затраты, текущие затраты, связанные с эксплуатацией информационной систем, годовая экономия.

Чтобы найти К - капитальные затраты на создание и внедрение программы воспользуемся формулой (4.3):

где:
- капитальные затраты на оборудования;

- капитальные затраты по монтажу.

- себестоимость разработки программного обеспечения.

Капитальные затраты по монтажу в нашем случае не учитываются.

Необходимо приобрести оборудование и обеспечение. Показатели, используемые при расчетах, предоставлены в таблице 4.1

Таблица 4.1 – Затраты на приобретаемое оборудование и обеспечение.

Исходя из данных в таблице 4.1, следует, что капитальные затраты составят:

тенге.

Себестоимость разработки программного обеспечения Ср складывается из:

Основной зарплаты инженера-программиста - Зосн (тенге);

Дополнительной зарплаты Здоп (тенге);

Отчислений на социальные нужды Ссоц. нуж . (тенге);

Затрат на электроэнергию Сэ/э (тенге).

Таким образом, себестоимость разработки программного обеспечения рассчитаем по формуле (4.4):

Для расчета Зосн - основной зарплаты инженера – программиста нужно учитывать, что на этапе анализа и проектирования разработкой занимается аналитик. Требуемая квалификация: высшее образование, первая или высшая категория. Разряд единой тарифной сетки, согласно – 14 (тарифный коэффициент 2.25).

На этапе кодирования, тестирования и отладки – инженер-программист. Разряд, согласно единой тарифной сетки, 9 (тарифный коэффициент 1.78). Для выполнения поставленной задачи предприятие выделило аналитика и инженера-программиста в одном лице.

Для данного вида работ используется повременная форма оплаты труда. За основу расчета оплаты труда используем Единую тарифную сетку, в которую вписан весь каталог действующих профессий и должностей по разрядам. Отнесение работников к той или иной квалификационно-должностной группе основывается в сетке на сложности их труда.

Рассчитывается размер должностного оклада по формуле (4.5).

МЗП – минимальная заработная плата (с 01.01.2011 года = 15 999 тнг.);

К тар – тарифный коэффициент, устанавливается в соответствии с ЕТС РК.

Из предыдущих расчетов можно рассчитать почасовую оплату каждого этапа. Постановкой задачи, разработкой алгоритма и структуры базы данных занимается аналитик. Написанием программы, отладкой и подготовкой программной документации - программист. Так как всю работу будет выполнять инженер – программист, то каждый этап будет рассчитываться по часам. Почасовую оплату высчитываем, исходя из того, что на фирме рабочая неделя (5 дней) и 8-часовой рабочий день. Рабочих дней в месяце в среднем 21. Получается 168 рабочих часов в месяц. Отсюда высчитываем оплату за час:

Расчет фонда заработной платы представлен в таблице 4.2

Таблица 4.2 – Расчет фонда заработной платы

Отчисления на социальные нужды принимаются в размере 13% от суммы основной и дополнительной зарплат по формуле (4.6):

где, P - мощность, потребляемая компьютером при работе равная 0,45(кВт);

T раб - время работы компьютера (304 часов – написание программы, отладка, составление программной документации);

Ц э - стоимость киловатта электроэнергии на данный момент (9,6 тенге за кВт).

Расход средств на оплату электроэнергии:

Себестоимость разработки программного обеспечения по заработной плате составит 74657,08 тенге.

К - капитальные затраты на создание и внедрение программы по формуле (4.3) составят:

где: п – количество оборудования;

- номинальная сущность оборудования (КВт=0,15);

- годовой фонд времени работы оборудования (2920 часов);

- коэффициент полезности действия (
).

По ниже приведенной формуле получаем следующее:

где:
- сумма потребляемой энергии:

- стоимость одного КВт/час (
КВт/час)

Рассчитываем затраты на амортизацию по формуле (4.11):

где:

- норма амортизационных отчислений на оборудование;

- капитальные затраты на оборудование

Итак, текущие затраты равны:

где:
- затраты на амортизацию используемого оборудования;

- затраты на текущий ремонт и обслуживание оборудования;

- затраты на электроэнергию.

Расчет эффективности от внедрения программы.

До внедрения информационной системы на оформление одного заказа затрачивалось 30 минут. После внедрения информационной системы время сократилось на обработку на 10 минут.

Средняя стоимость 1 заявки – 10 058 тн.

Рабочий день менеджера составляет восемь часов, или 480 минут. В день до внедрения программного обеспечения менеджер оформлял:

480/30=16 заявок/день;

После внедрения:

480/20=24 заявки/день;

Рассчитаем разницу в количестве заявок, оформляемых менеджером до внедрения программного обеспечения и после за год.

16*255=4080 заявок/день;

24*255=6 120 заявок/день.

В день после внедрения программного проекта экономия времени составляет:

16*20мин = 320 мин;

480-320=160 мин, или 2,7 часа.

После внедрения у менеджера появилось больше свободного времени, которое он может занять другой работой. Или же, при имеющихся заказах, успеть больше оформить заказов за день.

Рассчитаем экономичность, при условии, если еще в день в среднем оформлять на одну заявку больше.

В году 255 рабочих дней. За год будет выполнено на 255 заявок больше.

Рассчитаем годовую экономию.

Разница в суммах реализации товара составит

255 *10 058=2564790 тн/год;

Примерная рентабельность одного заказа составляет 27%. Годовая экономия составит:

Э год = 2564790 *27% = 692493,3 тн/год;

Срок окупаемости: Т ок. = К/Г эк. = 194 657,08/692493,3 = 0,28, что составляет примерно 3,5 месяца.

Если брать в учет, что заказы прибывают по мере нарастания спроса, то число годовой экономии не является абсолютной величиной. Ведь мы не можем утверждать, что заказы будут всегда, и в свободное время, которое появится у менеджера после внедрения программного продукта, он будет оформлять заказы.

Экономический эффект составит:

Суммарный эффект показывает, за какое время произойдет возмещение затрат на разработку и внедрение информационной системы.

1. Изучить теоретические аспекты и выявить природу «Расчёт экономического эффекта от разработки и внедрения программного продукта»

2. С учетом того что было применен процесс автоматизации в ручную работу среднего работника были извлечены следующие выгоды: процесс поиска необходимой записи стал более экономичным по времени.

Анализируя расчеты экономической эффективности, можно прийти к выводу, что данный проект экономичен, и его внедрение выгодно для предприятия.

Многие менеджеры считают, что автоматизация внутренних бизнес-процессов – теоретически, дело полезное, но уж больно затратное, и неизвестно еще, окупятся ли эти расходы. Окупятся сторицей!

Одна из основных причин, почему проекты по автоматизации внутренних бизнес-процессов часто проходят с большим скрипом или вообще не поддерживаются топ-менеджментом и акционерами, – это сложность расчета метрик (то есть числовых, а не качественных показателей), характеризующих экономический эффект от автоматизации. Все потому, что внутренние бизнес-процессы, к которым можно отнести, в том числе, бюджетирование, управленческий учет и контроль, подготовку отчетности по международным стандартам, не оказывают непосредственного влияния на финансовый результат. Для сравнения, влияние на финансовый результат автоматизации бизнес-процессов, ориентированных на клиентов, более очевидно. Например, внедрение CRM позволяет увеличить число клиентов, что может быть достаточно легко пересчитано в прямой доход.

Но сложность измерения эффекта не тождественна его отсутствию. В принципе, никто из руководителей и не отрицает в целом положительный эффект от автоматизации внутренних бизнес-процессов. Вызывает сомнение, прежде всего, значимость этого эффекта, его сопоставимость со стоимостью проекта, а точнее, с TCO (Total Cost of Ownership – стоимостью владения).

Про систему сбалансированных показателей, описанных Нортоном , Капланом и иже с ними, много сказано и много говорится. Но я, тем не менее, осмелюсь высказать свое мнение. С моей точки зрения, эта система – не нечто абстрактно-теоретическое, а лишь формализация и структурирование того, что существует в самой природе любого коммерческого предприятия. Опираясь на труды финансово-экономических гуру и накопленный положительный опыт, подтверждающий теоретические выкладки, можно с достаточно высокой достоверностью утверждать следующее:

Справедливые затраты на автоматизацию, позволившие достичь корректно поставленных целей в части внутренних бизнес-процессов, безусловно, окажут положительное влияние на финансовый результат в среднесрочной и долгосрочной перспективе.

Многие строят IT-стратегию своих предприятий, исходя именно из этих предпосылок. Нормируя затраты, например, в процентах от объема собственных средств, они регулярно наращивают IT-активы. При таком подходе нужно лишь расставлять приоритеты, контролировать качество и сроки внедрений. И это, возможно, одна из наиболее правильных IT-стратегий. Так, на сайте IT- value. ru приведены данные исследований Эрика Бринйолфссона , подтверждающие корреляцию прироста объема IT-активов и объемов деятельности (выручки) компаний, хотя и с временным лагом.

На этом можно было бы и закончить рассуждения о метриках и предложить считать эффективность внедрения систем автоматизации внутренних бизнес процессов через достижение качественных целей. Но, боюсь, вышеуказанный подход несущественно увеличил число желающих отказаться от измерения экономического эффекта в денежном эквиваленте. Итак, нам все-таки нужно как-то решить задачу, обратную основной из философских закономерностей (переход количества в качество), и перевести качество в количество.

Несмотря ни на что, статистика – наука точная, хотя и основанная на определенных допущениях. В процессе размышлений о подходах к оценке экономической эффективности проектов по внедрению IT-решений я пришел к выводу, что метод экспертных оценок может стать тем самым инструментом, с помощью которого эту задачу можно решить. Этот вполне научный метод эмпирического класса (то есть основанный на опытах, наблюдениях, измерениях, опросах и т.п.) используется для формирования необходимой статистической массы.

Я просмотрел достаточно много статей и материалов, пока, наконец, не познакомился с работой Дугласа Хаббарда «Как измерить все, что угодно. Оценка стоимости нематериального в бизнесе» , впервые изданной в 2007 году. Хаббард вводит в оборот понятие прикладной информационной экономики (Applied Information Economics) как совокупности модифицированных статистических методов, позволяющих получать количественные экономические оценки в условиях неопределенности. Уважение к предлагаемым автором подходам вызывает его более чем двадцатилетняя практика и всемирная известность, как практикующего консультанта.

• нематериальные явления и факторы, представляющиеся абсолютно неизмеримыми, измерить можно;
• человеческий мозг – не просто машина для вычислений, это сложная система, познающая окружающую среду и приспосабливающаяся к ней путем выработки разнообразных упрощающих правил;
• решающий инструмент измерения – суждения экспертов;
• когда неопределенность оценки высока, для существенного снижения этой неопределенности достаточно мнения даже нескольких экспертов;
• измерение части может дать нам достаточно адекватную информацию о целом.

Обладая довольно широким кругом респондентов банковской сферы уровня руководителей и специалистов подразделений, занимающихся вопросами бюджетирования, управленческого учета, МСФО и т.п., мы решили провести опрос с целью оценить, насколько, в процентном отношении, по мнению указных экспертов, увеличится эффективность их работы при внедрении системы автоматизации соответствующих бизнес-процессов.

Интересно, что Дуглас Хаббард, в своей работе приводит аналогичный пример, в котором через абстрактную, казалось бы, оценку увеличения эффективности труда инженеров оценивается целесообразность внедрения системы электронного документооборота. Мы тоже решили формулировать вопрос именно так, а не иначе (например, напрямую: насколько меньше времени вы будет тратить на выполнение текущего объема задач?). В том числе и потому, что многие воспринимают такой вопрос как «Насколько меньше я буду нужен?».

Опасения вышеуказанных специалистов по поводу их ненужности практически беспочвенны. Слышал ли кто-нибудь о том, что после внедрения какой-нибудь системы автоматизации были проведены сокращения? Лично я – нет. Другое дело, что сотрудники начинают больше внимания и времени уделять предмету, а не рутине. Сотрудники готовы браться за новые задачи и принимать на себя новые полномочия. Отпадает необходимость иррационального увеличения численности подразделений, занимающихся внутренними бизнес-процессами. Растут компетенции и ценность сотрудников, с одной стороны, а с другой – снижается зависимость от персоналий, являющихся единоличными носителями знаний и технологий. Тем не менее, чтобы снизить смещение оценки из-за этого самого страха, мы сделали формулировку вопроса более абстрактной, но и более емкой.

Мы пояснили нашим респондентам, что под повышением эффективности мы понимаем снижение объема или исключение рутинной работы, повышение скорости решения задач, снижение уровня технических ошибок и повышение достоверности получаемых результатов, возможность применять специальные численные методы и т.п.

Мы ориентировались, прежде всего, на средние и малые банки из топ-500 банков по размеру активов. В нашем опросе приняло участие порядка 40 специалистов и руководителей из 30 банков. Обработав данные, мы получили весьма ободряющий для нас результат. По мнению большинства опрошенных нами респондентов, эффективность их труда вырастет на 30% и более, или, говоря языком статистики, – медианное значение лежит в диапазоне от 30% и выше.

Здесь мы идем на первое серьезное допущение, полагая, что прирост абстрактно определяемой эффективности ассоциируется, прежде всего, с потенциально возможным снижением трудозатрат подразделений, обеспечивающих внутренние бизнес-процессы.

Чтобы оценить полную себестоимость сотрудников, участвующих в автоматизируемом бизнес-процессе, нужно умножить значение фонда оплаты труда (ФОТ) по этим сотрудникам на коэффициент накладных расходов, который, как правило, принимается равным 2. Взяв от полученной суммы процент, равный оценке прироста эффективности, мы получим ожидаемую сумму ежемесячной экономии и можем рассматривать ее как приток денежных средств в нашем инвестиционном IT-проекте. Можно рассмотреть несколько сценариев. За оптимистичный принять возникновение положительного экономического эффекта через год после сдачи системы автоматизации в промышленную эксплуатацию, за реалистичный – два года, за пессимистичный – три года.

Рассмотрим пример. Пусть месячный ФОТ сотрудников, задействованных в организации и сопровождении процессов бюджетирования, составляет 300 тыс. руб. Полная себестоимость составит около 600 тыс. руб. Экономия в год, исходя из 30% прироста эффективности, составит 2160 тыс. руб. Тогда за пять лет с момента окончания внедрения положительный финансовый эффект в этой части для реалистичного сценария можно оценить в 6480 тыс. руб., без учета дисконтирования денежного потока. Конечно, этот эффект не материализуется в виде остатка на счете или в кассе, но он объективно появляется в виде финансового потенциала, который может быть использован для развития.

Для более полной оценки, применяя аналогичный подход, нужно так же оценить положительный эффект, с точки зрения зарабатывающих подразделений и топ-менеджмента. К оценке эффекта здесь можно подойти по-разному. Можно предложить оценить, насколько, с точки зрения руководителей подразделений и топ-менеджмента, увеличится прибыльность подразделений и направлений бизнеса, исходя из того, что у них будет более объективная информация для принятия управленческих решений, меньшие затраты времени на внутренние рутинные процессы и т.п. Можно предложить комплексный подход: оценить снижение рутинных трудозатрат, по аналогии с вышеописанным случаем, плюс рассчитать положительный эффект в части доходов.

Хотелось бы обратить ваше внимание на то, что, несмотря на относительную простоту, данный подход требует определенного объема знаний в области статистических методов, а также некоторых навыков в получении статистических данных или, проще говоря, навыков в организации и проведении опросов. Это необходимо, прежде всего, для снижения вероятности так называемого «смещения» экспертных оценок, под воздействием внешних факторов и в связи с некорректной обработкой статистических данных. Примером влияния внешних факторов или условий сбора оценок может служить опрос на тему отношения к безалкогольным напиткам. С высокой вероятностью опрос, проведенный зимой, будет смещен в сторону приверженцев горячих напитков, а летом – в сторону любителей чего-нибудь прохладного. А правильно организованным будет опрос, проводимый в течение всего года.

Для оценки экономического эффекта от внедрения систем автоматизации внутренних бизнес-процессов в банке вы можете воспользоваться нашей статистикой, которая вполне репрезентативна.

Для получения подобного рода оценок можно проводить опрос экспертов и внутри организации. С малыми выборками можно и нужно работать, при этом, повторюсь, необходимо провести определенные мероприятия с учетом ограниченности числа экспертов и других факторов.

Итак, мы предложили вам подход для оценки экономического эффекта от внедрения систем автоматизации внутренних бизнес-процессов. Этот подход позволяет существенно снизить неопределенность и получить вполне обоснованные цифры, которые могут служить хорошим ориентиром при принятии решения о целесообразности автоматизации процессов бюджетирования, управленческого учета и контроля и т.п., а как следствие – уменьшить риск неоправданных инвестиций.

В современной экономике эффективность производства понимают прежде всего как повышение производи­тельности труда, а для общей оценки эффективности управления сопостав­ляют произведенные затраты с полученными результатами. Аналогично поступают и при выборе того или иного вари­анта информационной технологии (ИТ) автоматизированной обработки экономической информации. Ее автоматизация требуют значительных капи­тальных вложений, которые должны использоваться с мак­симальной отдачей, и чем результаты лучше и затраты меньше, тем эффективность выше. Такой метод расчета экономической эффективности позволяет внедрить наибо­лее экономичный вариант ИТ обработки экономической информации .

Кроме экономической, исчисляют и социальную эффективность внедрения автоматизированной обработки экономиче­ской информации. Она может проявлять­ся в повышении качества обслуживания клиентов, со­кращении затрат времени на заключение договоров и т.д.

Эффективность автоматизации обработ­ки экономической информации определяется при разработ­ке проекта автоматизированной информационной технологии (АИТ) с целью об­основания ее целесообразности и выбора оптимального ва­рианта, а также после практической реализации проекта для исчисления фактически полученного эффекта. Эконо­мическая эффективность определяется не только при разработке нового проекта автоматизированной информационной технологии, но и при совершенство­вании действующих вариантов обработки информации. Эффективность изучается при обосновании капитальных вложений, выборе технологических схем обработки информации и определении рациональной АИТ. Таким образом, рассчитывает­ся предварительная, оценочная и фактическая эффектив­ность: предварительная – по данным результатов обследо­вания объекта для обоснования целесообразности внедре­ния АИТ; оценочная – в процессе разработки рабочего проекта; фактическая – после внедре­ны проекта и его эксплуатации.

При опреде­лении эффективности АИТ должна быть обеспечена сопоставимость объема и состава исходной информации и равные условия для срав­ниваемых способов сбора, передачи и обработ­ки экономической информации . При этом применение АИТ в управ­лении должно быть эффективно как с точки зрения всей экономики, так и с точки зрения отдельных предприятий и организаций.

Внедрение автоматизированной ИТ обычно сопровождается совершенствованием и удешевле­нием системы управления. Эффективность автоматизированной обра­ботки экономической информации характеризуется систе­мой показателей. Одни из них дают оценку прямого эффек­та от применения автоматизации обработки учетно-плановой и другой управленческой информации; другие – косвенно характеризуют эффективность внедре­ния автоматизированной информационной технологии.

Прямая эффективность включает снижение затрат не­посредственно в сфере обработки данных. Прямым эконо­мическим эффектом автоматизации процес­сов управления является уменьшение затрат труда по управлению, повышение производительности труда управ­ленческих работников и сокращение расходов на сбор, хра­нение, передачу и обработку информации. Наиболее полно характеризует прямую экономическую эффективность стои­мостной показатель снижения расходов на обработку ин­формации, так как он отражает не только затраты труда в сфере управления, а также различие в квалификации управленческих работников.

Косвенная эффективность отражается на показателях хозяйственной деятельности предприятий на уровне их руководства, благодаря исполь­зованию более качественной и всесторонней информации. Автоматизация учетно-плановых и других управленческих работ сокращает сроки получения необхо­димой для управления информации, улучшает ее качество, достоверность, точность, расширяет и углубляет состав экономической информации, освобождает работников от выполнения трудоемкой работы, совершенствует процесс управления предприятием. Косвенная эффективность, как правило, определяется по функциям управления либо в це­лом по объекту автоматизированной обработки экономической ин­формации.

Прямая эффективность может быть выражена в нату­ральных, трудовых и стоимостных измерителях (количест­во высвобожденных работников управления, экономия ра­бочего времени в человеко-часах, производительность и автоматизация труда управленческих работников, сумма годовой экономии и т. д.); косвенная – трудно под­дается непосредственному количественному измерению.

Применение информационной технологии в руководстве предприятиями и организациями ведет к улучшению их струк­туры, повышению эффективности использования матери­ально-технической базы, товарных и трудовых ре­сурсов, относительному сокращению издержек обращения, улучшению финансовых показателей их хозяйственной деятельности . Однако количественно измерить влияние АИТ на результаты хозяйственной деятельности предприятий не всегда возможно, так как повышение эффективности результатов их работы складывается под воздействием не только внедрения АИТ, но и в результате влияния других многочисленных факторов. В таких случа­ях изучают направление влияния автомати­зации процессов управления на показатели фи­нансово-экономической деятельности предприятий, что позволяет более глубоко оценить эффективность функционирования автоматизированной информационной технологии. Тем более косвенная эффектив­ность нередко так велика, что значительно превышает пря­мую экономию от сокращения расходов на обработку ин­формации. Она чаще всего определяется при помощи опыт­ных и экспертных оценок.

Автоматизация управленческих работ ведет к значительному расширению и углублению экономической информации, что связано с увеличением затрат по сбору, хранению, переда­че и обработке данных. В результате предприятия при переходе на комплексную автоматизированную обработку управленческой информации могут иметь незна­чительную прямую экономию или даже отрицательный ре­зультат при одновременном получении ими большого кос­венного эффекта .

Таким образом, эффективность применения АИТ включает как пря­мой, так и косвенный эффект и в общем виде может быть выражена следующей формулой:

где Э – общая эффективность;

Эпр – прямая эффектив­ность;

Экосв – косвенная эффективность.

Расчет эффективности автоматизации управления производится сравнением двух спо­собов обработки экономической информации – ручного и автоматизированного или двух вариантов АИТ. Для оценки прямой эффективности прежде все­го исчисляется сумма экономии (в расчете на год) от внед­рения АИТ (Эпр). Она опре­деляется сравнением сумм годовых затрат до и после внед­рения автоматизированной информационной технологии или сравнением годо­вой себестоимости двух вариантов автоматизированной обработки информации:

где С0 и C1 – общая годовая себестоимость обработки ин­формации соответственно но базисному и предлагаемому (новому) вариантам.

Сумма общих годовых затрат по базисному варианту (С0) включает расходы на содержание аппарата управле­ния, амортизацию основных средств и другие затраты по сбору, хранению, передаче и обработке экономической ин­формации.

В годовую себестоимость обработки экономической ин­формации по новому варианту (C1) должны быть отнесены все эксплуатационные расходы на содержание средств сбо­ра, хранения, передачи и обработки данных, расходы на содержание аппарата управления после внедрения нового варианта АИТ и единовременные затраты подготовительного периода по приобретению, установке автоматизированной ИТ, по закупке вспомогательного оборудо­вания, разработке и внедрению проектов автоматизации обработки информации и другие аналогичные расходы. Единовременные затраты подготови­тельного периода, связанные с организацией автоматизированных рабочих мест (АРМ), разработкой проектов АИТ, включаются в расчет в размере их среднегодо­вой суммы. Отсюда сумма годовой экономии может быть выражена следующей формулой:

,

где Сэ – эксплуатационные расходы на содержание технических средств АИТ;

Су – за­траты на содержание аппарата управления после внедре­ния нового варианта автоматизированной обработки данных;

Се – единовременные затраты подготовительного периода по приобретению, установке АИТ, внедрению проектов автоматизации обработки данных;

Те – срок окупаемости единовременных затрат подготовительного периода.

Коэффициент снижения себестоимос­ти обработки экономической информации (Ксеб) определяется по следующей формуле:

.

Прямая эффективность от внедрения автоматизированной обра­ботки экономической информации может также измеряться и с помощью натуральных и трудовых показателей. К ним относятся следующие:

1 Снижение трудовых затрат на обработку экономической информации (ΔЗ):

где 30 и 31 -трудоемкость базисного и предлагаемого (но­вого) вариантов автоматизированной обработки экономической ин­формации.

2 Коэффициент снижения трудовых затрат (Ктр):

.

3 Показатель производительности труда управленче­ских работников (ПТ):

где Р – объем выполненных работ по обработке экономи­ческой информации за определенный промежуток времени (год, месяц, день, час);

Т – общие затраты времени на об­работку экономической информации за изучаемый период (в чел.-ч, чел.-дн.).

4 Коэффициент прироста производительности труда управленческих работников (Кпр):

где ПТ0 и ПТ1 – уровень производительности труда управлен­ческих работников соответственно базисного и предлагае­мого (нового) вариантов обработки экономической ин­формации.

5 Абсолютное количество высвобожденных работников управления в результате внедрения машинной обработки экономической информации (Чэк.абс.):

,

где Ч0 и Ч1 – численность работников управления базис­ного и предлагаемого (нового) вариантов обработки эко­номической информации.

Внедрение АИТ нередко ведет к значительному росту объема информации. Поэтому целесообразно также определить относительное высвобождение численности работников управления (Чэк.отн.):

,

где P1 – объем управленческих работ по предлагаемому (новому) варианту обработки экономической информации.

Рассчитанное количество высвобождаемых работников управления не всегда соответствует действительному их числу, так как высвободившееся время они используют для более глубокого и всестороннего контроля и руководства хозяйственными процессами.

Разработана методика подсчета и косвенной эффективности АИТ. Ее определяют, используя вероятные оценки, построенные на экспертных данных. Для этого устанавливают, в каком размере улучшение фи­нансово-экономической деятельности предприятий произошло за счет автоматизации обработки информации, совершенствования системы управления. Полученные результаты берутся за основу для под­счета косвенного эффекта от внедрения АИТ.

Улучшение показателей хозяйственной деятельности предприятий обусловлено многочисленными фак­торами. Для выделения из них фактора внедрения АИТ есть несколько путей:

АВТОМАТИЗАЦИЯ - ЗАЛОГ УСПЕХА!

Автоматизация – является одной из главных составляющих успеха любого предприятия. Именно здесь находятся большие резервы по оптимизации и совершенствованию всех этапов деятельности предприятий и бизнес-процессов. Порой уже не замечаешь, как она ежедневно приносит огромные прибыли предприятиям, автоматизировавших свою деятельность.

Сегодня, в условиях перегруженности информацией важность разработки и внедрения различных программных продуктов уже ни у кого не вызывает сомнений. В тоже время имеется необходимость разработки именно инновационного софта, обладающего высокой степенью автоматизации и осуществляющего самостоятельное принятие решений большинства задач без участия человека.

На рынке программного обеспечения существует огромное количество различных программ и систем автоматизации, однако все они обладают все еще достаточно низкой степенью автоматизации и ограниченными функциональными возможностями. Некоторые из них, порой больше похожи на обычные электронные справочники, предоставляющие пользователям необходимую информацию, на основе которой человек решает свои задачи. Доля человеческого вклада в решении различных рутинных задач пока еще велика, но она может, должна и просто обязана быть максимально снижена.

Необходимы новые решения, способствующие бурному развитию отрасли информационных технологий. Инновационные решения, которые принесут реальное сокращение различных издержек, создадут оптимальную рабочую среду предприятия, оптимизируют работу всех специалистов, повысят эффективность автоматизации , а вместе с тем повысят и конкурентоспособность и прибыль предприятия.

Основные преимущества комплексной автоматизации:

1. Снижение трудоемкости, большую часть работы выполняет программное обеспечение, у человека появляется больше времени на решение творческих задач.
2. Снижение сроков выполнения различных работ и проектов в целом.
3. Повышение безопасности, снижается риск появления ошибок, уменьшается переутомляемость специалистов, минимизируется человеческий фактор.
4. Повышение эффективности, например, эффективное использование всех возможностей оборудования и т.д.
5. Увеличение качества работы специалистов.
6. Систематизация всей информации предприятия, наработка баз данных и баз знаний.
7. Увеличение конкурентоспособности и прибыли предприятия.
8. Повышение культуры работы специалистов.

Как уже было сказано выше, существующие системы все еще не достаточно хороши, так как большей частью они решают общие задачи, а для решения узконаправленных задач их возможностей явно не хватает. Для автоматизации таких задач разрабатываются специальные программные обеспечения как автономные, так и внутри рабочей среды в виде макросов и библиотек.

На солидных мировых предприятиях существуют целые отделы, занимающиеся автоматизацией узких задач предприятия, они проводят свои научные исследования и эксперименты, разрабатывают специальные программные обеспечения. Подобные предприятия прямо заявляют об использовании высоких технологий (high-tech) в области автоматизации и управления самим производством, чем гарантируют высокое качество и уровень своей продукции. Это лишь подчеркивает важность автоматизации и информационных технологий для достижения успеха. Именно данная область науки обладает огромным потенциалом, который, несомненно, способен принести предприятиям в несколько раз больший эффект, чем он приносит сегодня.

О важности автоматизации писать можно много, ее эффект Вы отлично представляете и без меня, поэтому ограничусь данной небольшой статьей и дам волю Вашей фантазии, только представьте каким будет Ваше рабочее место, где большую часть работы будет выполнять компьютер самостоятельно без Вашего участия... Наверняка именно такая работа будет приносить Вам максимальное удовольствие, а предприятию максимальный позитивный эффект.

В данной статье рассматриваются вопросы, связанные с процессом принятия решения при внедрении автоматизированной системы контроля и управления доступом (СКУД). Проведено исследование, посвящённое финансовым и нефинансовым способам оценки выгод и потерь от автоматизации контроля и управления доступом на предприятии. В частности, приводятся результаты моделирования основных рисков организации, до и после внедрения СКУД, показаны разработанные авторами в нотации UML модели некоторых процессов функционирования СКУД. Кроме этого, в статье предложен ряд показателей, которые характеризуют экономические результаты от внедрения рассматриваемых систем и приводятся расчёты на конкретных примерах получаемого экономического эффекта, включая показатели экономии времени, срока окупаемости проекта. Достигнутый результат сравнивается с полной стоимостью внедрения системы, приводятся рекомендации для выполнения экономического оценивания в аналогичных проектах.

экономический эффект

экономическая эффективность

безопасность

автоматизированные системы

1. Андреевский, И.Л., Кузнецова, О.Б. О методах оценки эффекта от внедрения облачных технологий // Сборник научных трудов международной научно-практической конференции «Современные проблемы прикладной информатики». – Санкт-Петербург, 2011. – С. 239-243.

2. Буч Г., Рамбо Д., Якобсон И. Язык UML. Руководство пользователя. - : ДМК Пресс, 2006. - 496 с.

3. Голубков Е.П. Маркетинговые исследования, Теория, методология и практика, 2009.

4. ГОСТ 34.601 – 90 «Информационная технология комплекс стандартов на автоматизированные системы»

5. ГОСТ Р 51275-99 «Защита информации. Объект информатизации. Факторы, воздействующие на информацию. Общие положения»;

6. ГОСТ Р 51624-20 «Защита информации. Порядок создания автоматизированных систем в защищенном исполнении. Общие требования».

7. Захаров С.В., Сербиновский Б.Ю., Павленко В.И. Маркетинг, 2-е изд., доп. и перераб. - Ростов н/Д: Феникс, 2009. - 361 с.

9. Лифиц И.М., Конкурентоспособность товаров и услуг, 2009. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт-Издат, 2009. - 464 с.

10. Мальков А. Оценка экономической эффективности внедрения автоматизированной системы [Электронный ресурс] / NTR Lab - Москва, 2003 – Режим доступа: http://www.ntrlab.ru

11. Павлов Н.В., Пономарева О.А. Маркетинговое исследование. – Спб.: СПбГТУ, 2010.

12. Показатели эффективности бизнес-процессов [Электронный ресурс]. – http://www.elitarium.ru/2013/03/13/pokazateli_jeffektivnosti_biznes_processov.html (дата обращения: 27.11.14).

13. Реинжиниринг бизнес-процессов: этапы разработки и реализации [Электронный ресурс] http://www.elitarium.ru/2012/11/14/reinzhiniring_biznes_processov_jetapy_razrabotki_realizacii.html (дата обращения: 21.10.14).

14. Указ Президента Российской Федерации № 351 от 17 марта 2008 года «О мерах по обеспечению информационной безопасности Российской Федерации при использовании информационно-телекоммуникационных сетей международного информационного обмена»;

Современный мир все чаще прибегает к услугам автоматизированных систем контроля и управления доступом. На многочисленных предприятиях автоматизация используются для повышения безопасности объекта, сохранности материальных ценностей и информации, обеспечения дисциплины и внутреннего порядка.

Система контроля и управления доступом включает в себя совокупность организационных и технических средств, при помощи которых решаются задачи управления допуском людей в помещения различной категории, зоны ограниченные в доступе, учета и контроля. Пропускные пункты, входы/выходы в здания и помещения оснащаются средствами обеспечивающие ограниченность доступа. Данное оборудование подключаются к контроллерам системы, которые объединяются в сеть и подключаются к головному компьютеру, с которого, осуществляется управление и контроль функционирования системы. Идентификация людей в системе проходит через бесконтактные пластиковые карты с индивидуальным кодом. Каждая карта является носителем информации о владельце карты и уровне доступа, так же используется в качестве пропуска или ключа. Система фиксирует все перемещения персонала, данная информация используется для организации учета рабочего времени и контроля за дисциплиной .

Ошибочно считать, что автоматизированная система контроля и управления доступом предназначена только для безопасности. Безусловно, на сегодняшний день это самый эффективный способов ограничить доступ посторонних лиц на территорию объекта. Но также стоит отметить, что система контроля и управления доступом помогает, на высоком уровне решить актуальные для каждого объекта задачи. Средний срок окупаемости системы контроля и управления доступом составляет от 6 до 24 месяцев, в зависимости от оснащения системы. Кроме прямого экономического эффекта, система контроля и управления доступом обеспечивает объекту соответствие современным корпоративным нормам и стандартам, увеличивая инвестиционную привлекательность объекта и его конкурентоспособность в условиях рыночной экономики .

Среди источников возможного экономического эффекта от внедрения и использования автоматизированной системы, поддерживающей процесс контрольно-пропускного режима. Можно выделить,

Защита собственности объекта. Её рациональное и эффективное использование;

Внешняя стабильность объекта;

Внутренние:

Поддержание порядка внутреннего управления;

Внутренняя стабильность объекта

Энергонезависимое хранение списков доступа и списков событий в контроллерах;

Разграничение прав доступа по помещениям, по времени, по статусу пропуска;

Защита от передачи пропуска (многоразовый односторонний проход);

Постановка помещений на системную охрану.

Ограничение доступа посторонних лиц на территорию объекта. Установка оборудованного контрольно-пропускного пункта, дает возможность значительно увеличить эффект контроля по предотвращению и несанкционированному доступу посторонних на территорию объекта . Для оснащения контрольно-пропускного пункта существует широкий модельный ряд современного и надежного оборудования. Для удобного и в тоже время беспрепятственного прохода персонала на контрольно-пропускном пункте устанавливаются электромеханические турникеты. Сотрудники осуществляют проход через турникет, идентифицируясь прикладыванием к считывателю персональной бесконтактной пластиковой карты, это позволяет избежать влияния человеческого фактора при проверке пропусков и учете опозданий на рабочее место, сводя к нулю вероятность ошибок. Для защиты от передачи попуска другому лицу и исключению повторного прохода на территорию объекта по одному пропуску система устанавливает ограничение двойного одностороннего прохода. При утере или хищении бесконтактной пластиковой карты система позволяет беспрепятственно заблокировать данную карту, что обеспечивает дополнительную безопасность объекта .

Защита материальных ценностей объекта, а также защита коммерческих секретов и прав на интеллектуальную собственность даёт дополнительный экономический эффект. Данные о проходах хранятся в памяти системы, и оказываются незаменимыми при проведении служебных расследований. Защита материальных ценностей и документов, а так же коммерческих секретов и прав на интеллектуальную собственность возможна с помощью установки внутренней системы охраны помещения. При несанкционированном проникновении в данное помещение, сигнал о нарушении поступит на пост охраны. При необходимости усиления контроля доступа и защиты от проникновения по чужой карте, устанавливается многоуровневая идентификация - карта плюс пароль .

Таблица 1

Риски объекта до установки автоматизированной системы контроля и управления доступом

Автоматизированная система контроля и управления доступом является современным и очень эффективным средством обеспечения трудовой дисциплины, порядка и безопасности на объекте.

Таблица 2

Риски объекта после установки автоматизированной системы контроля и управления доступом

Экономическую эффективность от введения на объект автоматизированной системы контроля и управления доступом можно увидеть имея минимальные данные . Объекту с числом работников около 5 тысяч человек понадобится система контроля и управления доступа в составе примерно 8 автоматизированных турникетов, одной оборудованной автомобильной проходной, постом охраны, рабочим местом администратора системы и местом для сотрудника выдачи пропусков, что примерно составит 10-15 млн. рублей. Для расчета экономического эффекта от внедрения системы на объект необходимо знать примерную стоимость внедряемой системы, число постоянно работающих сотрудников, среднюю заработную плату работников. Рассмотрим среднюю заработную плату (СЗП) равную 25000 рублей.

СЗП=ФЗП/ЧР (1)

где ФЗП-фонд заработной платы, ЧР-число работников

Экономия рабочего времени с одного сотрудника в связи с сокращением нарушений трудовой дисциплины после установки автоматизированной системы контроля и управления доступом составит около 10 мин в день, при 22 рабочих днях в месяц экономия составит: 5000*10*22=110000 минут это около 18334 часов рабочего времени в месяц. При средней заработной плате получаем среднечасовую величину 25000/22/8=142 рубля в час. Экономический эффект после внедрения автоматизированной системы контроля и управления доступа только за счет рабочего времени составит: 142*18334=2603428 рублей в месяц. Предварительно рассчитанная стоимость необходимого оборудования составитпримерно10 - 15 млн. рублей. Затраты на ввод в эксплуатацию составят до 20% от стоимости оборудования. Полная стоимость К автоматизированной системы составит примерно 12-18 млн. рублей.

К = Кпр + Ктс + Клс + Кпо + Кио + Коб + Коэ (2)

где Кпр - затраты на проектирование АС, Ктс - затраты на технические средства управления, Клс - затраты на создание линий связи локальных сетей, Кпо - затраты на программные средства, Кио - затраты на формирование информационной базы, Коб - затраты на обучение персонала, Коэ - затраты на опытную эксплуатацию.

Из этого следует, что значение срока окупаемости T автоматизированной системы менее 7 месяцев:

T = Ин/Эо (3),

где Ин - начальные инвестиции (руб.), Эо - организационная экономия от внедрения АС (руб./мес.)

Контрольно-пропускной режим функционирует круглосуточно. Основная работа по вводу информации в автоматизированную систему выполняется администратором и сотрудником бюро пропусков, изготовление и выдача пропусков выполняется сотрудником бюро пропусков (см. Рис. 1). Время на обработку, внесение в базу информации и выдачу пропуска значительно сокращается, более чем на 30% в связи с использованием автоматической системы.

Рис. 1 Процесс ввода в автоматизированную систему информации

Карты допуска достаточно удобны в использовании. Считывание (см. Рис. 2) происходит на расстоянии, что не требует четкого позиционирования и обеспечивает удобство использования . Одна карта может заменить большое количество ключей.

Рис. 2 Процесс, прохода через контрольно-пропускной пункт на территорию объекта

Автоматизированное управление системой в целом позволяет администратору или ответственным лицам, не покидая своего рабочего места и не тратя время на перемещение по объекту, управлять пропускным режимом, вносить поправки, расширять функции или исправлять ошибки.

Внедрение автоматизированной системы контроля доступом требует определенных затрат. Однако, если внимательно оценить все негативные факторы, воздействующие на деятельность объекта, эти затраты не кажутся столь большими, так как обеспечивают устойчивое экономическое развитие объекта и сводят к минимуму возможные потери.

На данный момент времени система контроля и управления доступом выступает не только как инструмент для обеспечения безопасности объекта, но и как система повышения дисциплины и производительности труда на объекте. Из этого следует, что система контроля и управления доступом не является роскошью, а занимает позицию жизненно необходимого делового инструмента. Принятие решения о внедрении системы контроля и управления доступом - это важный шаг. Возможности системы позволяют значительно увеличить контроль над персоналом, помещениями, территориями, транспортными средствами, повышает безопасность и позволяет исключить многие затраты. Объект может достичь ощутимого экономического эффекта, система контроля и управления доступом обеспечивает соответствие объекта современным корпоративным стандартам, увеличивая его инвестиционную привлекательность и конкурентоспособность в условиях рыночной экономики.

Для бесперебойного выполнения функций системы контроля и управления доступом, решением всех поставленных объектом задач и обеспечением максимального экономического эффекта от своей эксплуатации, система должна быть профессионально спроектирована, надежно и качественно смонтирована, интегрирована со сторонними системами безопасности, информационной и коммуникационной системами объекта.

Недостаточно использовать только один метод оценки экономического эффекта от внедрения системы контроля и управления доступом. Для полного обзора ситуации необходимо использовать минимум четыре метода - два финансовых и два нефинансовых, что позволит приять верное решение о внедрении той или иной системы контроля и управления доступом.

Рецензенты:

Путилов А.В., д.т.н., профессор, декан факультета управления и экономики высоких технологий, Министерство образования и науки Российской Федерации, федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ», г. Москва;

Тупчиенко В.А., д.э.н., профессор, профессор кафедры «Управление бизнес-проектами», Министерство образования и науки Российской Федерации, федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ», г. Москва.

Библиографическая ссылка